Судебный орган США пересмотрел внутренний документ Reference Manual on Scientific Evidence, удалив из него главу о климатических исследованиях. Данное руководство используется судьями при рассмотрении дел, связанных со сложными научными вопросами и теперь в нем нет главы о климатической науке, так что судьям придётся разбираться с климатическими делами самостоятельно.
Сына главы компании, управляющей криптоактивами правительства США, обвинили в краже $40 миллионов
Решение принято после давления группы генеральных прокуроров от Республиканской партии. Их возмутил текст, подготовленный экспертами Колумбийского университета, который указывал на антропогенный характер изменений климата. Несмотря на то что этот факт научно доказан, политики сочли его "предпочтительной точкой зрения", неприемлемой для официального документа.
Прокуроры заявили:
Ничто не может быть "независимым", если публикация заявляет, что только одна позиция находится в границах научного знания.
Примечательно, что документ объемом почти 2000 страниц содержит "предпочтительные точки зрения" по множеству дисциплин, но протест вызвала только климатология. Это вызывает подозрения, что на самом деле политики действовали в интересах лоббистов, когда потребовали удалить главу.
Республиканцы также оспорили статус Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) как "авторитетного органа". Аргументы для жалобы были заимствованы из статьи консервативного аналитического центра.
По данным Ars Technica, авторы письма отказались от компромиссных правок и потребовали полного удаления главы из текста. Требование было удовлетворено. Так что теперь, вместо использования научных данных и исследований, судьи смогут принимать решение на основе собственной субъективной оценки. Учитывая, что у судей нет образования в области климатологии, справедливо возникает вопрос о том – а кому такой подход выгоден больше всего?
Треть разработчиков игр больше не хотят посещать США
Стоит отметить, что более 99,9% рецензируемых научных работ подтверждают – изменения климата реальны и вызваны деятельностью человека. Однако, похоже, судебную систему США разворачивают в сторону интересов оставшихся 0,01%.