Студия Wildlight Entertainment объявила о закрытии серверов своей игры-сервиса Highguard 14 марта. Вместе с этим разработчик Тайлер Глейл высказался о том, почему подобные проекты продолжают появляться несмотря на череду громких провалов.
Highguard пополнила список недолговечных игр-сервисов, в котором уже числится Concord от PlayStation Studios. Глейл, известный по работе над Mewgenics и The End Is Nigh, в своём посте в X объяснил происходящее не просчётами разработчиков, а самой природой инвестиционной модели, на которой держится этот жанр.
По его словам, каждая подобная игра представляет собой не столько творческий проект, сколько финансовую ставку со стороны акционеров.
Каждая игра вроде Highguard, Concord и других – это по сути азартная игра инвесторов, потому что 5% вероятность того, что игра выстрелит и заработает миллиард долларов, означает положительное ожидаемое значение при ставке до 50 миллионов долларов.
Логика проста: при одном успехе из двадцати попыток вся модель остаётся прибыльной. Для крупных акционеров, располагающих миллиардами, сумма в 50 миллионов долларов – приемлемый риск, тем более что потенциальный доход от новой Fortnite многократно перекрывает все убытки от провальных проектов.
Они заранее знают, что провал вероятен. Это не имеет значения для тех, у кого есть миллиарды для ставок, так как они могут делать это достаточно много раз, чтобы получить что-то, что действительно окупится и покроет потери от всего остального.
В случае с Highguard значительная часть финансирования поступала от Tencent. Как только игра не оправдала ожиданий, корпорация оперативно свернула поддержку проекта. Именно это Глейл считает ключевой проблемой всей системы: наибольшие потери несут не инвесторы, а студии, оказавшиеся заложниками подобной модели.
Wildlight подверглась масштабным сокращениям сразу после закрытия Highguard – точно так же, как это произошло с командой, работавшей над Concord.
Разработчик также добавил, что бессмысленно разбирать конкретные ошибки каждого провального проекта:
В основном бесполезно пытаться анализировать, "что они могли бы сделать по-другому / где они промахнулись", потому что это примерно то же самое, что советовать, какие номера лотереи выбрать в следующий раз.
По мнению Глейла, за каждым подобным проектом стоит одна и та же цель – найти следующий мегахит и обеспечить себе стабильный многомиллиардный доход. До тех пор пока математика инвестиционных ставок остаётся выгодной для акционеров, студии продолжат рисковать репутацией и рабочими местами сотрудников ради чужих финансовых экспериментов.